Consideran especialmente grave que no se haya llevado a cabo una evaluación de impacto, lo que podría causar un efecto desproporcionado sobre los usuarios legales de armas de fuego. La ONC espera que los representantes españoles sean contundentes en el próximo Consejo Europeo para rechazar una propuesta que perjudica a un sector de gran importancia socioeconómica en nuestro país como es el cinegético.
La directiva de armas de fuego que plantea la Comisión Europea es “apresurada”, “inaceptable”, “desproporcionada” y poco efectiva. Ésas son las principales conclusiones surgidas de la conferencia organizada en Bruselas por la Federación Europea de Asociaciones de Caza y Conservación (FACE), en la que participaron representantes del Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Consejo de la UE y expertos internacionales. En la conferencia estuvo representada la Oficina Nacional de la Caza, la Conservación y el Desarrollo Rural (ONC).
El eurodiputado Karl-Heinz Florenz, presidente del Intergrupo Parlamentario Biodiversidad, Caza y Campo, recalcó que la propuesta de la Comisión es “precipitada” y se redactó bajo una gran presión, justo tras los atentados terroristas de París. Sin embargo, Florenz resaltó: “No existe ninguna relación entre la posesión legal de armas de fuego civiles, como las utilizadas para la caza y el tiro deportivo, y el riesgo de ataques terroristas”. Por eso, señaló que es “inaceptable” perjudicar a ciudadanos europeos respetuosos con la ley a través de “restricciones innecesarias o incluso desproporcionadas que no conllevarían ningún aumento en la seguridad”. En esta misma línea, lamentó que ni siquiera se haya elaborado una evaluación de impacto, lo que hace posible que esta norma tenga un efecto desproporcionado sobre los usuarios legales de armas de fuego.
Vicky Ford, ponente de la directiva en el Parlamento Europeo, expresó asimismo las preocupaciones de muchos eurodiputados, puesto que la Comisión no aclaró las dudas planteadas desde su comité. En esta línea, declaró que desde el primer momento la Comisión había hablado de salvaguardar los intereses de los tiradores deportivos y cazadores, algo que no se refleja en el texto presentado.
Tomasz HUSAK, jefe de Gabinete del Comisario Bieńkowska (Mercado Interior, Industria, iniciativa empresarial y PYME), defendió la postura de la Comisión Europea reafirmando que el objetivo final es mejorar la seguridad de los ciudadanos y que aún están abiertos a trabajar con las partes interesadas, al tiempo que garantizó que en ningún caso se trata de perjudicar los intereses de cazadores y tiradores deportivos.
“Desde la perspectiva de los cazadores, que ha sido una experiencia impactante y degradante estar en el centro de la discusión que rodea el terrorismo y el tráfico ilegal de armas de fuego”, lamentó Torbjörn Larsson, vicepresidente de la Alianza de Cazadores Nórdicos. Larsson defendió la labor de los cazadores como garantes de la conservación de los hábitats y los ecosistemas, y señaló que con la excepción de algunas mejoras útiles sobre la rastreabilidad de las armas de fuego, las propuestas de la Comisión parecen responder a un problema que no existe. Larsson también explicó que la prohibición de rifles semiautomáticos tendrían un impacto negativo en los cazadores discapacitados y femeninos.
“Las propuestas de la Comisión Europea son, por desgracia, un buen ejemplo de una mala ley de decisiones”, declaró el eurodiputado Bendt Bendtsen, vicepresidente del Intergrupo Biodiversidad, Caza y Campo. Y es que, recalcó, “éste es un caso de política simbólica”, puesto que “la revisión propuesta es irrelevante para la lucha contra el terrorismo, que se presentó como su principal objetivo”. En cambio, “la propuesta afectará a una gran cantidad de cazadores y tiradores deportivos que simplemente ejercen su afición”. Bendtsen fue contundente al afirmar que los cazadores y tiradores deportivos “no son los que cometen actos de terrorismo en Europa, y ningún arma de fuego legal se ha utilizado en actividades terroristas”.
Otras medidas
Uno de los puntos más controvertidos es la propuesta de prohibición de armas de fuego en función de su semejanza con armas de fuego militares. Si bien la Comisión no está ofreciendo ninguna justificación para esta medida, existe un acuerdo generalizado de que la restricción de uso legal no tendrá ningún efecto en el mercado negro, dado que los mercados legales e ilegales no son complementarios. También se expresaron preocupaciones de que las armas de tiro al blanco común utilizado para disciplinas de tiro olímpicas y campeonatos del mundo podrían ser consideradas como “armas de fuego militares”.
Sobre cuestiones relativas a la edad mínima, el almacenamiento, la validez limitada en el tiempo de las licencias y los exámenes médicos, los eurodiputados rechazaron la propuesta de la Comisión y recordaron el principio de subsidariedad, que permite a los Estados miembros adoptar una legislación adaptada a las necesidades nacionales.
Por último, citaron el caso de Suecia como ejemplo de buena práctica en el control de venta de armas de fuego por internet extrapolable a otros países miembros de la UE. En este sentido, la ONC recalca, al igual que hizo en su día la Comisión, que la mejor práctica y más restrictiva sobre el Comercio a Distancia la tiene España.
Postura de la ONC
La ONC confía en que finalmente la postura crítica del gran parte del Parlamento Europeo haga reflexionar a la Comisión Europea, puesto que el texto actual no cuenta con prácticamente ningún apoyo. El objetivo de la ONC es que la Comisión cambie definitivamente su propuesta eliminando aquellas restricciones que perjudican a cazadores y tiradores deportivos sin mejorar la seguridad.